Las joyas de Zapatero: Anticorrupción pide investigarle por malversación

La Fiscalía Anticorrupción ha pedido este viernes 23 de octubre que se investigue a José Luis Rodríguez Zapatero por un presunto delito de malversación de caudales públicos. El motivo son las joyas de Zapatero halladas en mayo en la caja fuerte de su oficina, tasadas de forma preliminar en 1,3 millones de euros: según la fiscal, si eran un regalo del rey de Arabia Saudí al presidente del Gobierno, debieron entregarse a Patrimonio del Estado. Ahora decide el juez José Luis Calama, de la Audiencia Nacional, a cinco semanas del 29N.

Un regalo a un presidente no es un regalo a una persona. Esa es toda la tesis de la Fiscalía.

Qué ha pedido Anticorrupción

El escrito, firmado por la fiscal María Elena Lorente y adelantado por Europa Press, sostiene que Zapatero pudo cometer malversación al recibir joyas «de muy significativo valor» de Arabia Saudí y no entregarlas a Patrimonio del Estado, «como sí hizo con otros regalos al finalizar su Presidencia», según recogen Infobae y Demócrata. La fiscal añade que, si se confirmara, el delito no estaría prescrito (EFE).

El argumento se apoya en un documento concreto: el acta del 1 de marzo de 2012 con los regalos institucionales que Zapatero entregó al dejar la Moncloa. En ella figura un reloj de sobremesa con esmeraldas regalado por el rey Abdalá de Arabia Saudí, pero no las joyas. Para Anticorrupción, la explicación de la defensa es «escueta», y pedir una comisión rogatoria a Arabia Saudí resulta «injustificado»: «el foco no debe ponerse en ese país, sino en España», en la sede de la Presidencia del Gobierno, donde se habría producido la entrega. La fiscal invoca además el Código de Buen Gobierno impulsado durante el mandato de Zapatero, que obliga a rechazar regalos que superen los usos habituales de cortesía, según la información de agencias publicada por el Diario de Pontevedra.

El juez no ha decidido todavía. Antes de pronunciarse sobre las peticiones de la defensa y de la Fiscalía, Calama ha dado dos días a Patrimonio del Estado para que le remita copia de las actas de los regalos institucionales recibidos en las legislaturas 2004-2008 y 2008-2011 (EFE).

Las joyas de Zapatero: qué se sabe

• Hallazgo: la Policía Nacional intervino las joyas el 19 de mayo de 2026 en la oficina del expresidente (Demócrata).
• Valor: la tasación preliminar de Ansorena las sitúa en 1,3 millones de euros, calculados a «valor de mercado de reposición», el que suele usarse para las pólizas de seguro. El juez ha encargado una segunda tasación a Yanes, que la defensa recurrió por falta de imparcialidad; Calama mantuvo el encargo (Diario de Pontevedra).
• Qué son: según Zapatero, el grueso son tres aderezos con rubíes, esmeraldas y zafiros, que en su cálculo suman más del 90 % del valor; el resto son piezas menores, muchas de escaso o nulo valor.
• Su versión: el expresidente sostiene que se los regaló el rey Abdalá bin Abdulaziz en la residencia familiar del Palacio de la Moncloa durante su visita oficial de los días 18 y 19 de junio de 2007, como una cortesía personal; que los guardó junto a recuerdos de familia y que desconocía su valor material. Rechaza la cifra de Ansorena por muy superior a la real.
• Las causas abiertas: por las joyas, el juez ya le investiga por presuntos delitos fiscal y de contrabando (Demócrata). La malversación sería un tercer delito en esta pieza.

De dónde viene: el caso Plus Ultra

Las joyas aparecieron en el registro de una causa mayor. El 19 de mayo de 2026, el juez Calama citó a Zapatero como investigado por tráfico de influencias y apreció que los hechos «podrían ser constitutivos» también de blanqueo de capitales, según la nota oficial del Consejo General del Poder Judicial. Ese mismo auto autorizó el registro de su despacho y de tres sociedades, y rechazó el de su domicilio por desproporcionado.

La causa investiga el rescate de la aerolínea Plus Ultra, que pidió 53 millones de euros al Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas gestionado por la SEPI durante la pandemia. Según el juez, la compañía buscó esa ayuda por «mecanismos ajenos a los cauces legalmente establecidos», a través de dos líneas de influencia, una por el exministro José Luis Ábalos y otra por Zapatero, a la que atribuye un «papel predominante». El auto describe una red de intermediarios pagada mediante contratos de consultoría y sociedades en el extranjero, una de ellas en Dubái, desde la que, siempre según el juez, llegaron fondos a Zapatero y a la sociedad de sus hijas. Zapatero niega las acusaciones y, como cualquier investigado, goza de la presunción de inocencia.

Hay un elemento más, sin contrastar. El 19 de octubre, El Debate publicó que una testigo anónima, exdirectiva de compras de una empresa española en Yeda, ha enviado documentos a Anticorrupción en los que sostiene que las joyas fueron una comisión por el AVE a La Meca. Es la versión de una sola persona, que el periódico no ha podido acreditar con documentos publicados y que ningún tribunal ha valorado. El escrito de la Fiscalía de este viernes no se apoya en ella: su tesis es que, incluso si la versión de Zapatero es cierta, el regalo era del Estado.

Qué cambia si el juez acepta

La malversación es un delito de otra naturaleza que el fiscal o el contrabando: no castiga lo que se deja de pagar a Hacienda, sino quedarse con algo que era público. Y cambia el debate de fondo. Hasta ahora, la discusión giraba sobre el origen de las joyas y su valor; con el escrito de Anticorrupción, la pregunta pasa a ser a quién pertenecían. Si el juez entiende que un obsequio de un jefe de Estado a un presidente del Gobierno en ejercicio, entregado en la Moncloa, era del Estado, la explicación del regalo personal deja de ser una defensa y se convierte en el núcleo de la acusación.

Actualización (27 de octubre, 19:00): el juez rechaza la comisión rogatoria a Arabia Saudí. En un auto de este martes, José Luis Calama ha denegado la comisión rogatoria que pedía la defensa de Zapatero para que Arabia Saudí confirmara el origen de las joyas: «no ha lugar a emitir la comisión rogatoria interesada», porque no aprecia su «utilidad, necesidad y pertinencia» (The Objective). El juez considera que la petición busca «construir ex novo el soporte probatorio de una mera afirmación formulada por el propio investigado», señala la «absoluta falta de acreditación» de que las dos cartas de Zapatero a la monarquía saudí llegaran a la embajada y recuerda que el expresidente «dispone de medios directos para intentar obtener la corroboración de los hechos que afirma», ya que no tiene ninguna medida cautelar que limite sus movimientos (Libertad Digital; The Objective). Sobre el fondo, el auto pone en duda la versión del regalo: las piezas «presentan una relevante entidad patrimonial», no estaban en sus estuches originales ni tenían certificados o documentos de procedencia, rasgos que, según el auto, «difícilmente se compadecen con la tesis de que se tratara de un regalo institucional»; además, cita el Código de Buen Gobierno de 18 de febrero de 2005 como prueba del «pleno conocimiento» del investigado. La petición de Anticorrupción de investigarle también por malversación sigue sin resolver: Calama dice que decidirá «en resolución separada» (The Objective; EFE en Infobae).

Mi análisis

Lo primero es separar planos. Que la Fiscalía pida investigar no es una imputación, y una imputación no es una condena. Calama puede aceptar, rechazar o esperar a las actas de Patrimonio, y eso es lo que ha hecho por ahora. Conviene leer este escrito como lo que es: una tesis jurídica de la acusación pública, sólida en su lógica pero pendiente de que un juez la haga suya.

Dicho esto, el argumento de Anticorrupción es incómodo precisamente porque no necesita demostrar ninguna trama. Le basta el acta de 2012: si Zapatero entregó un reloj del mismo rey y no las joyas, la diferencia entre lo que se consideró institucional y lo que se quedó en casa tendrá que explicarse con algo más que la cortesía. Y eso pesa en el PSOE en plena precampaña: es un expresidente socialista el que está bajo la lupa mientras Pedro Sánchez pide el voto, como repasé en su perfil de candidato. La oposición tiene ya un argumento que no depende de testigos anónimos; el Gobierno, un frente judicial más en una campaña que empezó con unas elecciones anticipadas y que se juega en la credibilidad.

La pregunta ya no es cuánto valen las joyas. Es de quién eran.

Qué vigilar

1. Las actas de regalos institucionales de 2004 a 2011 que Patrimonio del Estado debe remitir al juez en dos días.
2. La decisión de Calama: si amplía la investigación a la malversación y si cita de nuevo a declarar a Zapatero antes del 29N.
3. La comisión rogatoria a Arabia Saudí que pedía la defensa: rechazada por el juez el 27 de octubre. Queda por ver si Zapatero aporta por su cuenta alguna corroboración saudí.
4. La segunda tasación de Yanes y si confirma o rebaja los 1,3 millones de Ansorena.
5. Si la testigo de El Debate declara formalmente y si la Fiscalía da algún crédito a su versión.
6. La reacción del PSOE y del PP en campaña y si el caso entra en los debates electorales del 29N.

Fuentes y documentos

• Europa Press en Infobae: Anticorrupción apunta a presunta malversación de Zapatero por no entregar las joyas a Patrimonio (23/10/2026).
• EFE en Infobae: la Fiscalía propone investigar a Zapatero por malversación por las joyas de su despacho (23/10/2026).
• Diario de Pontevedra (agencias): Anticorrupción pide imputar también a Zapatero por malversación (23/10/2026).
• Demócrata: Anticorrupción ve posible malversación de Zapatero (23/10/2026).
• CGPJ: la Audiencia Nacional cita a Zapatero como investigado por tráfico de influencias y otros delitos conexos (19/05/2026).
• El Debate: la testigo que atribuye las joyas a una comisión por el AVE a La Meca (19/10/2026).
• The Objective: el juez no se cree la versión de Zapatero sobre las joyas y descarta pedir información a Arabia (27/10/2026).
• Libertad Digital: Calama tumba la petición de Zapatero a Arabia Saudí (27/10/2026).
• EFE en Infobae: el juez rechaza la comisión rogatoria a Arabia Saudí que solicitó Zapatero sobre las joyas (27/10/2026).

Más contexto sobre la campaña en la guía de las elecciones generales del 29N. Datos a 23 de octubre de 2026 (actualizado el 27 de octubre, 19:00).